چری تیگو ۲ که همان X33 Cross ایران است، در تست تصادف Latin NCAP صفر ستاره ایمنی گرفت؛ از ضعف بدنه، حفاظت از کودکان و خطر آتش‌سوزی آن بخوانید.
چری تیگو ۲، خودرویی که در بازار ایران با نام MVM X33 Cross شناخته می‌شود، در تازه‌ترین ارزیابی ایمنی مؤسسه لاتین انکپ با نتیجه‌ای نگران‌کننده روبه‌رو شده، تا آنجا که موفق به کسب حتی یک ستاره ایمنی هم نشد. این خودرو در آزمون‌های جدید، امتیاز صفر درصدی در حفاظت از سرنشینان بزرگسال و کودکان به دست آورده و آزمایش تصادف جلو نیز نگرانی‌هایی درباره استحکام سازه، حفاظت از قفسه سینه راننده و احتمال آتش‌سوزی ایجاد کرده است. اما این نتیجه تا چه اندازه برای خریداران ایرانی اهمیت دارد و آیا می‌توان آن را مستقیماً به نسخه مونتاژی مدیران خودرو تعمیم داد؟
مؤسسه لاتین انکپ | Latin NCAP، یکی از نهادهای ارزیابی ایمنی خودرو در آمریکای لاتین و حوزه کارائیب، در ۲۸ اکتبر ۲۰۲۶ نخستین نتایج آزمون تصادف خود تحت پروتکل‌های جدید ارزیابی سال ۲۰۲۶ را منتشر کرد. یکی از خودروهای بررسی‌شده در این مرحله، چری تیگو ۲ بود که در برخی بازارها با نام‌های تیگو ۲ پرو و تیگو ۲ پرومکس نیز عرضه می‌شود.
نتیجه این ارزیابی برای محصول چری، بسیار ضعیف بود؛ به‌طوری‌که این خودرو از مجموع ارزیابی‌های ایمنی، موفق به کسب هیچ ستاره‌ای نشد. نکته قابل‌توجه آن است که نمونه آزمایش‌شده با چهار ایربگ و سامانه کنترل پایداری الکترونیک (ESC) به‌صورت استاندارد عرضه می‌شود؛ تجهیزاتی که وجود آن‌ها به‌تنهایی نتوانسته نتیجه نهایی آزمون را تغییر دهد.
بر اساس گزارش رسمی لاتین انکپ، تیگو ۲ در بخش حفاظت از سرنشینان بزرگسال و کودکان، امتیاز صفر درصد را ثبت کرده است. این خودرو در بخش حفاظت از عابران پیاده و کاربران آسیب‌پذیر جاده‌ای ۴۸.۸۹ درصد و در بخش سامانه‌های کمکی ایمنی ۴۵.۴۵ درصد امتیاز به دست آورده است.
البته این درصدها به معنای آن نیست که خودرو در تمام برخورد ها، هیچ حفاظتی ارائه نمی‌دهد؛ بلکه نشان‌دهنده عملکرد آن در مجموع آزمون‌ها و معیارهای ارزیابی لاتین انکپ است.
یکی از مهم‌ترین بخش‌های گزارش لاتین انکپ، نتیجه آزمون برخورد از جلو است. در این آزمایش، ساختار بدنه و بخش مربوط به فضای پای سرنشینان، ناپایدار ارزیابی شدند؛ موضوعی که درباره توانایی خودرو برای حفظ فضای حیاتی سرنشینان هنگام برخورد شدید، نگرانی ایجاد می‌کند.
در همین آزمون، حفاظت از قفسه سینه راننده ضعیف ارزیابی شد و میزان فشار واردشده به این ناحیه بالا بود. چنین نتیجه‌ای اهمیت زیادی دارد، زیرا عملکرد ایمنی خودرو تنها به وجود ایربگ محدود نمی‌شود؛ نحوه جذب و توزیع انرژی برخورد توسط ساختار بدنه و میزان تغییر شکل کابین نیز در کاهش صدمات نقش اساسی دارند.
لاتین انکپ همچنین اعلام کرده است که در جریان برخورد از جلو، خطر آتش‌سوزی مشاهده شده است. این موضوع یکی از عوامل محدودکننده امتیاز بخش حفاظت از سرنشینان بزرگسال بوده و می‌تواند در شرایط تصادف، علاوه بر سرنشینان، عملیات امداد و نجات را نیز با خطر مواجه کند.
در ارزیابی حفاظت از سرنشینان بزرگسال، سر و گردن راننده و سرنشین جلو در برخورد از جلو عملکرد خوبی داشتند؛ اما ضعف حفاظت از قفسه سینه راننده و ناپایداری سازه، نتیجه کلی این بخش را تحت تأثیر قرار دادند.
وجود چهار کیسه هوا در تیگو ۲ ممکن است در نگاه نخست با نتیجه صفر ستاره آن تناقض داشته باشد. با این حال، کیسه‌های هوا تنها یکی از اجزای سامانه ایمنی خودرو هستند و نمی‌توانند تمام ضعف‌های ساختاری یا کمبودهای تجهیزات حفاظتی را جبران کنند.
بر اساس مشخصات نمونه بررسی‌شده، این خودرو به کیسه‌های هوای جانبی برای حفاظت از سر سرنشینان مجهز نیست. به همین دلیل، آزمون برخورد جانبی با تیرک که برای بررسی خطر برخورد جانبی با اجسام باریک و سخت طراحی شده، انجام نشد و خودرو از این بابت امتیاز از دست داد.
در آزمون برخورد جانبی با مانع متحرک، سر، قفسه سینه، شکم و لگن سرنشینان عملکرد خوبی داشتند. بنابراین، نتیجه این بخش با ارزیابی برخورد از جلو یکسان نبود؛ اما عملکرد قابل‌قبول در یک نوع برخورد برای جبران ضعف‌های دیگر کافی نیست.
گزارش لاتین انکپ همچنین به نبود پیش‌کشنده و محدودکننده نیروی کمربند ایمنی در صندلی‌های عقب اشاره می‌کند. این تجهیزات هنگام تصادف می‌توانند به کنترل بهتر حرکت بدن سرنشین و مدیریت نیروهای واردشده کمک کنند.
عملکرد حفاظت از گردن سرنشینان در برخورد از عقب نیز در صندلی‌های جلو در سطح متوسط و در صندلی‌های عقب ضعیف ارزیابی شد. علاوه بر این، خودرو نتوانست الزامات مربوط به عملکرد سازه‌ای در برخورد از عقب را اثبات کند.
مجموع این موارد نشان می‌دهد که ارزیابی ایمنی یک خودرو باید مجموعه‌ای از عوامل شامل استحکام بدنه، عملکرد کمربندها، پوشش کیسه‌های هوا و رفتار خودرو در انواع برخورد را در نظر بگیرد؛ نه صرفاً تعداد کیسه‌های هوا یا فهرست تجهیزات رفاهی آن را.
نتیجه تیگو ۲ در بخش حفاظت از کودکان نیز صفر درصد اعلام شده است؛ موضوعی که اهمیت ویژه‌ای برای خانواده‌هایی دارد که از خودرو برای سفرهای روزمره و جابه‌جایی کودکان استفاده می‌کنند.
در آزمون‌های دینامیکی، مقادیر بالایی از نیروهای زیست‌مکانیکی در ناحیه سر و گردن آدمک آزمایشی معادل کودک ۱۰ ساله در برخورد از جلو ثبت شد. در برخورد جانبی نیز وضعیت سر این آدمک نگران‌کننده بود.
در مورد آدمک کودک سه‌ساله، گزارش به بیرون‌ماندن بخشی از سر از محدوده حفاظتی و خطر پرتاب‌شدن آن در برخورد جانبی اشاره می‌کند.
عملکرد سامانه‌های نصب صندلی کودک نیز نتوانست امتیازی برای خودرو به همراه داشته باشد. بر اساس گزارش، اتصالات و الزامات مربوط به i-Size نتوانستند معیارهای موردنظر لاتین انکپ را برآورده کنند و در نتیجه، خودرو در بخش آمادگی برای نصب صحیح سامانه نگهدارنده کودک و امتیاز نصب آن نمره‌ای کسب نکرد.
البته صفر درصد در این بخش به معنای آن نیست که در تمام شرایط و برای هر نوع صندلی کودک، هیچ حفاظتی وجود ندارد؛ بلکه نشان‌دهنده عملکرد خودرو در آزمون‌ها و معیارهای مشخص‌شده در پروتکل این مؤسسه است.
بخش دیگری از ارزیابی لاتین انکپ به سامانه‌های کمکی ایمنی اختصاص دارد؛ تجهیزاتی که برای جلوگیری از تصادف یا کاهش شدت آن طراحی شده‌اند.
بر اساس گزارش منتشرشده، تیگو ۲ به سامانه‌های پیشرفته کمک‌راننده (ADAS) مجهز نیست و حتی امکان سفارش برخی از این قابلیت‌ها نیز برای نسخه بررسی‌شده وجود ندارد.
از جمله تجهیزات غایب در این خودرو می‌توان به موارد زیر اشاره کرد:
در مقابل، خودرو به سامانه کنترل پایداری الکترونیکی و هشدار نبستن کمربند ایمنی مجهز است. با این حال، عملکرد سامانه‌های کمکی در مجموع برای کسب امتیاز بالاتر کافی نبود.
نبود این تجهیزات به‌تنهایی به معنای ناایمن‌بودن خودرو در تمام شرایط نیست، اما در ارزیابی‌های امروزی، توانایی خودرو برای پیشگیری از تصادف نیز در کنار حفاظت از سرنشینان پس از وقوع برخورد اهمیت دارد.
برای مخاطب ایرانی، مهم‌ترین پرسش این است که نتیجه این آزمون چه ارتباطی با MVM X33 Cross دارد؛ خودرویی که در ایران توسط مدیران خودرو عرضه می‌شود.
همانطور که اشاره شد، MVM X33 Cross در اصل همان چری تیگو ۲ است و به همین دلیل، نتیجه این آزمون برای بررسی سطح ایمنی این خانواده محصول اهمیت دارد. با این حال، یک نکته اساسی را نباید نادیده گرفت: لاتین انکپ نمونه‌ای از چری تیگو ۲ با مشخصات بازار آمریکای لاتین را آزمایش کرده است و نتیجه منتشرشده به‌خودی‌خود گواهی ارزیابی مستقل نسخه مونتاژی ایران نیست.
برای تعمیم قطعی این نتیجه به MVM X33 Cross، باید مشخصات فنی و ایمنی دو نسخه، ساختار بدنه، تجهیزات استاندارد، کیسه‌های هوا، کمربندهای ایمنی و تفاوت‌های احتمالی در ساخت یا تأمین قطعات بررسی شوند. همچنین، انجام یک آزمون مستقل روی نسخه عرضه‌شده در ایران می‌تواند تصویر دقیق‌تری از عملکرد آن ارائه دهد.
بنابراین، نه می‌توان این نتیجه را بدون بررسی به‌طور کامل به نسخه ایرانی نسبت داد و نه می‌توان صرفاً به دلیل تفاوت بازار عرضه، نگرانی‌های مطرح‌شده درباره خانواده تیگو ۲ را نادیده گرفت.
این تمایز برای خریداران اهمیت دارد؛ زیرا نام تجاری مشابه یا ارتباط پلتفرمی، لزوماً به معنای یکسان‌بودن تمام تجهیزات و مشخصات ایمنی در بازارهای مختلف نیست.
نتیجه آزمون چری تیگو ۲ در لاتین انکپ بار دیگر نشان می‌دهد که در انتخاب خودرو، توجه به امکانات رفاهی، طراحی ظاهری، قدرت موتور و قیمت به‌تنهایی کافی نیست.
چهار کیسه هوا و کنترل پایداری الکترونیک، هرچند تجهیزات مهمی هستند، اما نمی‌توانند جایگزین ساختار بدنه مقاوم، حفاظت مناسب در برخوردهای مختلف و سامانه‌های ایمنی فعال شوند. عملکرد خودرو در برخورد از جلو، حفاظت از کودکان و خطرات احتمالی پس از تصادف نیز باید در ارزیابی کلی در نظر گرفته شود.
برای خریداران MVM X33 Cross در ایران، این گزارش یک هشدار قابل‌توجه درباره لزوم بررسی دقیق‌تر ایمنی این خانواده محصول است؛ اما برای صدور حکم قطعی درباره نسخه مونتاژی ایران، به اطلاعات فنی دقیق‌تر و ترجیحاً نتایج آزمون مستقل نیاز داریم.
نظر شما چیست؟